天天看点：实控人父子内斗不休 两名独董又辞职 电科院收深交所关注函

电科院(300215.SZ)“实控人父子内斗”仍在继续。

4月11日下午，电科院发布公告，由于电科院创始人胡德霖之子、公司前董事长胡醇将公司公章带离公司经营场所，公司决定启用“1号合同专用章”。“1 号专用章”效力具有公司公章同等效力。而当事人胡醇对印章事项相关议案投出了反对票。

(资料图片仅供参考)

值得注意的是，“实控人父子内斗”还波及了电科院董事会。公告披露，公司两位独立董事赵怡超、王雪靖已递交辞职报告。随后，深交所也下发关注函，要求说明两位董事辞职的具体原因，以及对公司日常经营管理和规范运作的影响、后续安排等。

就“实控人父子内斗”对上市公司的影响，4月13日，电科院证券事务代表处工作人员对此向南都湾财社记者表示，暂不便接受电话采访，无更多可披露信息。

二级市场方面，2021年9月，电科院股价曾攀至12.34元/股的高位。时隔一年多，电科院股价接近腰斩，截至4月13日收盘，报收5.39元/股，市值缩水至40.87亿元。

实控人之子遭罢免，独董投出反对票

这场“父子内斗”风波已发酵长达数月。今年1月12日，电科院召开临时紧急董事会会议，免除胡醇董事长和总经理职务，同时选任宋静波为公司董事长，聘用李杰为公司总经理。

宋静波透露，更换董事长的原因是，胡醇人一直不在国内，未到公司现场工作，造成公司决策效率低下。自2022年10月开始，发给胡醇的工作请示、函件便不予回复。另外，公司经营所需的公章、法人章、合同章于2022年11月1日被胡醇带走，影响公司业务和经营。

公司独立董事赵怡超对上述董事会表决议案投出了反对票。他认为，召开此次会议违反公司法和公司章程，会议通知时间过短，应该为5天。此外，本次会议召集人不是董事长，只有董事长不履行或不能履行才能半数推选召集人和主持人，胡醇并非不能履行职责。因此，本次董事会通知及召集无效，做出的决议无效。

赵怡超认为，更换董事长的背景是胡德霖与胡醇的矛盾，拟选举的董事长无相关经验，胡德霖和胡醇系公司实际控制人，拟选举的董事长不是公司实际控制人，控制公司不稳定。

据了解，此次董事会会议为线上会议，胡醇于当天12时44分收到董秘费振俊的微信，告知其14时参会。胡醇曾表示，“非法集会，我不会参加的”。

会议期间，胡醇表示，“从 12 月份你们开始不跟我汇报工作，到现在说我不履职。你们日常工作中有那么多违反法律的事情，来，一个个来说一遍吧。”随后，其被主持人强制静音，不允许继续发表董事意见。

电科院公告显示，关于更换董事长的议案，6 名董事表示赞成，2 名董事(胡醇和赵怡超)表示反对。另一位独董王雪靖未参加会议，未发表独立意见。

被免除上市公司职务后，儿子将父亲告上法庭

召开上述会议的次日晚间，深交所下发了关注函，对此次董事会召开的合规性、公司高管之间是否存在矛盾等问题进行问询。

1月19日，电科院在给深交所的回函中表示：“经向实际控制人胡德霖了解，胡德霖亦认为胡醇未能积极履行职责，导致胡德霖对其不满。同时两人对于公司的经营理念存在差异”。

胡醇则表示，他于2021年底陪父亲胡德霖出国就医治疗至2022年12月，所有业务由相关人员向他汇报，由他审批，期间电科院运转正常，不存在公司决策效率低下的问题。但从2022年12月底开始，电科院包括财务总监、监事、董事宋静波等管理层不再向他汇报工作，不回微信不接电话，也拒绝向他提供任何公司经营管理和财务资金等情况。

关于父子二人的矛盾，胡醇透露，双方因经营理念产生分歧。他主张合规经营，可以牺牲部分经济收入，但不能承担法律风险。但胡德霖主张将公司的盈利放在首位，还是野蛮发展、粗放经营的理念。

胡醇还表示，去年8月，胡德霖有意将其持有的全部电科院股份转让给他，但随着病情稳定，准备停止治疗回国后，开始反悔不愿意转让。胡醇认为胡德霖想要夺取公司的控制权，因此有意放缓了公司的扩张，打算看看胡德霖的反应。后续，胡德霖开始了从内部全面架空胡醇作为董事长的一系列操作，指使人盗取董事会公章并随意使用，公司部门负责人不回复其工作指示等。

被免除董事长和总经理职务后，父子矛盾进一步升级。胡醇将自己的父亲胡德霖及电科院告上法庭，要求撤销上述董事会决议，称胡德霖擅自解除委托给他的表决权，并在未通知他及公司董秘的情况下发布了公告，严重违反协议约定，造成公司治理混乱和信息披露严重违规。

据了解，该案分别于2月17日、3月13日以及3月24日三次进行开庭审理。4月6日，电科院在投资者互动平台对此回应称，所涉诉讼均已一审开庭。

儿子带走公章一直未返还，公司决定启用合同专用章

此次内斗中再现抢夺公章一幕。电科院称，2022年11月1日，胡醇要求电科院一员工将3枚公司印章送给他指定的人员后，便再未返还。1月12日，电科院在董事会表决结束后，要求胡醇返还公章，但其一直未予回应。

2月初，电科院将胡醇告上法庭。在起诉状中，电科院称，因胡醇任职期间擅自将印章带离经营地点消极拖延用印，且不再担任董事长职务后拒不返还印章，导致大量经营合同、文件无法处理，使得公司无法完成银行续贷、面临资金链断裂等经营风险。作为上市企业，一旦无法正常经营将导致股东利益遭受巨大损失，造成极其恶劣的负面影响。

4月6日，电科院在投资者互动平台上表示，该诉讼已一审开庭，“公司生产经营正常，印章的缺失会对公司银行续贷等有不利影响”。

在印章被侵占5个月索要无果后，电科院决定停用涉事印章。4月7日下午，电科院发布公告称，由于经过多方努力仍未移交，电科院决定停止使用公司公章、合同专用章、法人章。目前，电科院已向当地政府、证券监督管理部门、人民法院、工商行政管理机关寻求帮助和支持，采取各种合法合规的方式追讨或补办公司相关印章。

4月11日下午，电科院再发公告称，公司决定启用“1号合同专用章”，其具有公司公章同等效力。胡醇对印章事项相关议案投出了反对票。

实控人父子矛盾难解，公司近年来经营业绩波动大

这场“父子内斗”不只在抢公章上角力。近日，电科院两名独立董事赵怡超、王雪靖因个人原因请辞，二人原定任期届满之日为11月28日。

值得一提的是，二人均为胡醇提名的独立董事，赵怡超曾在罢免胡醇的董事会议中提出了反对票，王雪靖则缺席了此次会议。

4月11日晚间，深交所发函要求电科院结合印章失控及相关纠纷情况进行披露，并说明两位董事辞职的具体原因，以及对公司日常经营管理和规范运作的影响、后续安排等。

上述纠纷是否会对公司经营产生影响？有无善后方案？是否会对投资者产生负面影响？4月13日，电科院证券事务代表处工作人员对此向南都湾财社记者表示，暂不便接受电话采访，无更多可披露信息。

南都湾财社记者了解到，胡醇与胡德霖轮流担任过电科院董事长多次。

公开资料显示，胡醇生于1978年，持有电科院10.3%的股份，为第三大股东。其父胡德霖1951年生人，持股比例达24.54%，为公司实际控制人。

胡醇24岁进入电科院工作，曾任电科院前监事。2019年11月，其接替父亲任职公司董事长、总经理。2021年1月，胡醇因工作原因，申请辞去董事长、总经理职位，期间由胡德霖担任公司董事长。2021年11月，胡醇再次开始担任公司董事长。

近几年，电科院经营业绩波动较大。财务数据显示，2019年、2020年及2021年，电科院分别实现营收8.06亿元、7.02亿元、8.63亿元，同比增幅分别为13.78%、-12.9%、22.83%；归母净利润分别为1.67亿元、0.87亿元、1.93亿元，同比增幅分别为30.18%、-47.98%、122.43%。

根据最新披露的2022年业绩预告，电科院预计2022年归属于上市公司股东的净利润2890.42万元至4239.29万元，同比下降78%至85%。

对于业绩下降的主要原因，电科院解释道，疫情导致公司营业收入较去年同期有所下降，成本支出方面，公司主要为固定成本，另外由于子公司国环检测注销导致清算费用和资产减值增加，由此导致利润下降。

（文章来源：南方都市报·湾财社）

关键词：