【天天播资讯】海外欠债9.8亿 张兰强硬回应！钱一点也不重要 汪小菲也不需要靠我的钱

近日，海外法院的一则判决将俏江南创始人张兰推上风口浪尖。

据美国联邦地区法院近日公布的判决书，张兰仍拖欠CVC基金1.42亿美元(约合人民币9.8亿元)及其利息。张兰海外家族信托被击穿，其用家族信托基金购入的一套纽约公寓也即将被执行还款，相关消息引发热议。

就巨额欠债问题，张兰在直播间回应称，欠债是被资本算计，“我没有算计别人，所以不丢人。这说明我做得好，猪养肥了、狼就来了。”“是CVC基金欠我的，我没欠任何人。”。

【资料图】

3月21日，在与凤凰网财经《封面》的对话直播中，俏江南创始人张兰再次强硬回应“海外欠债9.8亿”事件，张兰称正在上诉，并且已经准备了充分的证据。

张兰表示，即使最终还是输了与CVC基金的官司也无所谓，钱对人一点也不重要，家族传承要传承美德和品质，“小菲也不care这个基金，他说你不要跟我有任何关系”。

张兰透露，当年俏江南去香港上市，需要有基石投资人，当时投行也推荐了100多个基石投资人，其中就包括CVC.后来之所以选择了CVC，是因为CVC比其他基石投资人更激进，他们亲自到公司拜访，打动了整个团队。而且CVC是欧洲老牌私募基金，有一定的国际影响力。

张兰表示，自己相信CVC是老牌私募基金，它的总部没有问题，但是它的亚太地区业务出了问题，因为现在它的整个亚太地区投资业务基本上都退出了。“CVC几乎血洗了亚太地区企业，就如同血洗俏江南一样。”张兰说到。

张兰和CVC的恩怨

张兰和CVC的恩怨，还要从俏江南上市失败开始讲起。

综合新民周刊、九派财经报道，张兰2000年创办了俏江南品牌餐厅。为了实现上市梦，2008年，俏江南接受鼎晖创投注资2亿元人民币。直到2011年，俏江南才冲刺A股，但未能成功，之后转战香港上市依然未果。

由于俏江南当初和鼎晖签了对赌协定，鼎晖要求张兰高价回购股份。张兰没钱履约，直到CVC出现。2014年，CVC收购了俏江南82.7%的股权。此时，张兰持股变更为13.8%，员工持股3.5%。

2014年，CVC基金为收购俏江南股权，曾四处借钱将约2.5亿美金(约16亿人民币)支付到了张兰银行账户中。

由于CVC收购俏江南的资金也是借来的，迫于银团贷款压力，2015年CVC将俏江南股权全部转让给香港保华有限公司，张兰也跟随失去了自己在俏江南的少数股权。2015年7月，CVC的委派代表和张兰不再担任俏江南董事会成员，张兰彻底失去对俏江南的控制。

CVC基金与张兰矛盾不断升级，双方打起了贸易仲裁官司。2019年4月，张兰在仲裁官司中败诉，被判决支付CVC基金1.42亿美元及其利息。

在这期间，意识到俏江南经营风险的张兰，为了实现财产保全和继承，张兰于2014年2月在英属维尔京群岛成立家族信托壳公司Success Elegant Trading Limited(简称“SETL”)，并于同年6月成立了离岸信托The Success Elegant Trust，受益人为她的儿子汪小菲及其子女，托管人为亚洲信托(AsiaTrust Limited)。

图片来源：视频截图

SETL公司在瑞士信贷和德意志银行分别开立了银行账户(以下统称“两个银行账户”)。

收到CVC的转账后，张兰很快就把其中1.42亿美元现金和证券转到了其家族信托壳公司SETL，之后又将其中的0.85亿美元转到SETL在德意志银行的账户中。

据21世纪经济报道，目前，SETL在瑞士信贷银行和德意志银行的账户中分别有约0.22亿美元和0.33亿美元的资产。2015年3月，CVC从香港法院和新加坡法院先后拿到针对张兰的财产冻结令，SETL名下的两个银行账户被冻结。CVC的理由是支付给俏江南的大笔资金去向不明。

然后，CVC方面对张兰提起了仲裁，张兰输了。CVC先是拿着这份裁决得到了香港法院的支持。后来CVC又跑到新加坡，瞄准张兰家族信托架构里的两个银行账户。新加坡法院审理了CVC提出的任命接管人的申请，并于2022年11月2日作出判决，正是这份判决书，张兰不为大众所知的家族信托才被曝光。

张兰家族信托为何被击穿？

一直以来，家族信托的重要优势在于，委托人可以借助信托资产的独立性来隔离风险，因此可以避免委托人由于企业经营风险、婚姻风险等出现的家族财产分割问题。家族信托也因其风险隔离功能而备受高净值客户群体青睐。

令人好奇的是，为何张兰的离岸家族信托未能发挥“风险隔离”功能？

根据新加坡高等法院的判决书，法官认定张兰为家族信托项下资金的实际权利人，主要基于以下理由：

第一，在家族信托成立之后，张兰仍可自由地从银行账户为自己转账。

第二，在接到中国香港冻结令通知和新加坡冻结令之前，张兰急于转出家族信托项下资金。

判决书采用了“apparent unfettered operation”一词。具体来看，第一个证据是2014年9月和2015年2月，张兰未明示原因，直接要求瑞士信贷银行两次分别转移300万美元；第二个证据是德意志银行账户于2014年11月26日有一笔资金转出，最终被追溯到用于购买上述在纽约的公寓。

第三，张兰的代理人在向家族信托项下资金所在银行发送的邮件中明确提到，家族信托项下有关银行账户为张兰所有，并要求“被及时告知账户资产的变化”。

图片来源：SG Courts 网站

据此，新加坡高等法院认为，虽然有关资金在家族信托名下，但张兰为该等资金的实际权利人，张兰设立该家族信托的目的在于规避债权人对其名下财产的执行或索赔。

中伦文德律师事务所官网发文称，纵观法院该判决书的论述过程，家族信托是否会被法院击穿的核心在于家族信托项下财产的实际权利人是否为委托人，而这个问题本质上其实是对家族信托效力的判断。

对于一个有效设立的家族信托，其应当具备资产隔离的功能，即委托人通过家族信托将其财产转为信托财产后，信托财产将独立于委托人、受托人及受益人各自的固有财产。因此，即便委托人或受托人或受益人自身出现偿债不能的情况，信托财产也不属于其责任财产，债权人无权申请法院直接对信托财产采取财产保全措施或其他执行措施。

反之，如果家族信托存在无效或被依法撤销等情形，自然也不应当存在相应的信托财产，即该家族信托项下财产本质上仍属于委托人的个人财产，委托人的债权人有权申请法院对该等财产采取相应的财产保全及执行措施，因而无法发挥家族信托的资产隔离功能。

（文章来源：每日经济新闻）

关键词：