南京烧狗事件引发网络暴力只因狗叫扰民 事发地被高度戒备

狗：你们就是这么对待朋友的？

烧狗人一家遭死亡威胁

死去的小狗被安葬在动物保护中心基地

特派记者吕剑波 把流浪狗母子堵在窝中，浇上柴油，点火焚烧;前后不过几分钟，3只狗一死两伤。2个多星期以来，网络上对南京烧狗事件的讨论非但没有平息，反而有愈演愈烈的趋势。对烧狗人朱萍(化名)一家，网友们谴责谩骂的声音此起彼伏，甚至有网友向其发出了死亡威胁。

事件是如何发展到这个地步的?这一事件最终将怎样收场?记者赶赴南京，展开调查。

“烧狗主要原因是狗叫扰民”

“太残忍了!我想我一辈子都无法原谅他们。

”褚裕回想起一个多星期前的那幕场景，仍有些激动。他和他女朋友住在南京下关区和燕园小区10幢，与烧狗者朱萍一家是邻居，是他从火中救出了母狗和一只小狗。

4月25日下午5时，褚裕和往常一样，带着食物去喂流浪狗。“那只狗到我们这里已8个月了，周围居民都会喂它东西吃。”褚裕说，“而它帮我们‘看门’，只要遇到陌生人，它就叫。以前我们这儿经常有自行车被盗，它来了以后，就很少丢车了。大概3个月前，它做了妈妈。也许为了小狗的安全，它搬到了11幢前面的下水沟。”

那天，褚裕还没走到狗窝旁，便觉得不对劲：“看到下水沟在冒烟，还有狗的惨叫声，我心想不好，赶紧跑了过去。”

眼前的一幕让褚裕惊呆了：狗窝两头的出口被沙袋和棉纱团堵住了，里面正腾起团团黑烟，刺鼻的柴油味扑面而来，狗儿的惨叫声不绝于耳。“朱萍和她的丈夫就在一边，我一下子明白过来，他们要把狗烧死。”

褚裕对记者说，后来有目击者告诉他，朱萍和丈夫以及两个朋友先捉住一只小狗，放进窝中，引母狗和另一只小狗跟进去，再堵死两头，浇上柴油，放火焚烧。

褚裕冲上前去，把沙袋移开，母狗叼着一只小狗逃了出来，但另一只小狗来不及救了。母狗眼睁睁地看着自己的孩子被烧死。褚裕随后和朱萍等人发生冲突，打了起来。

“他们居然还打110报警，说我不让他们打狗，这不是恶人先告状吗?”褚裕很气愤。

朱萍称烧狗的主要原因是狗叫扰民，对此，褚裕嗤之以鼻：“我可以保证，小区里98%的人对狗都没意见，要是有意见，这狗也不可能住上8个月。”

救助者没料到事态会失控

哈文进是南京平安阿福伴侣动物保护中心的发起人，烧狗事件发生后，是她首先通知了媒体。

“保护中心在事情发生后不久就得到网友报讯，我们的义工在第一时间赶去把受伤和死去的小狗接了回来。”哈文进说，“我通知了南京的各大媒体，因为我觉得需要留下点证据。”

由于过度惊吓，母狗在当天一直没出现，直到第二天上午才被人发现，带回保护中心。

“这么大面积的烧伤，我们中心没有办法治疗。最终我们把它们母子送到了南京农业大学动物医院。这在我看来是最好的选择，因为南京城几乎所有宠物医院的医生都是南农大毕业的。”哈文进说。

目前受伤的狗母子情况比较稳定，南农大专门为它们成立了专家组，实施全封闭治疗。“连我都不能去看它们。”哈文进说。

死去的小狗4月27日被安葬在距离市区40多公里的保护中心基地。“这里很安静，小狗应该能安息。”哈文进说，“等事情告一段落后，我们准备给它立个碑，让所有的人都记住这条生命，记住这件事。”

但哈文进没有料到，媒体的报道、网络的发酵，让事态渐渐失控了。

有网友发出“网络通缉令”

事件发生后，愤怒的网友便在网上发表了一些言辞激烈的帖子。4月26日，随着南京各大媒体报道此事，网络言论在一夜之间爆炸了。直到现在，仍然能在众多讨论这一事件的帖子里轻易找到谩骂的跟帖，如“禽兽不如”“没有人性”等。

有的网友还发出“网络通缉令”，不仅将朱萍的姓名、手机号码、工作单位、家庭住址等全部列出，还贴出了她的照片。

事情至此变得难以收场。26日下午，对死去小狗的追悼活动被转移到了朱萍工作的医院门前。激动的网友要求见她的领导，希望他们给个说法。

26日晚，近200人聚集到事发现场和燕园小区，悼念死去的小狗。朱萍的住处成了网友讨伐的重点，当晚，她家的门被黑漆喷上了“死”“瘟”等大字。

网上的讨伐还在继续，一些网友开始打探朱萍孩子的资料，甚至有网友发出“把她的孩子放在她面前烧给她看”的可怕言论。虽然这些帖子很快被删除，但显然，这种言论附和者众多。

事发到现在已有近两周，虽然各大论坛都不同程度删除了部分言论极端的帖子，但记者通过搜索引擎仍能找到包括朱萍家庭情况在内的一系列涉及隐私的内容。

“我非常反对以这种方式对当事人。”哈文进说，“他们的所作所为虽然令人发指，但也‘罪不至死’，网络上那些‘血债血偿’之类的言论令人反感，这是没有素质的表现。”

“以暴制暴也许会在一段时间内让人获得简单的快感，可从根本上说，用一种错误去纠正另一种错误，这本身就不对。”哈文进说，“我也很气愤，但要理智面对，我要求义工不能骂粗话，不能侮辱人格，更不能殃及无辜。”

类似的言论在网上也有——“烧狗者不能容忍流浪狗的存在是完全合情合理合法的。他们错在不应该用这么残忍的方式对付流浪狗。”

事发地点目前已高度戒备

“我觉得这件事最有可能的结局就是不了了之。”哈文进说，“说实话，他们并没有犯罪，我们根本奈何不了他们。”

有传言说，朱萍已经报警，向警方申请保护。哈文进告诉记者，有网友称朱萍已准备将和燕园的房子低于市场价卖掉，但这一说法遭到了褚裕的质疑。

“今天下午，他们夫妻还出现了一回，专程来向我道歉，说当时不应该打我。我没接受。”褚裕5月8日接受记者采访时说，“试想已经准备搬家的人怎么会再来和邻居搞好关系?”

事发地点和燕园目前已经高度戒备，“我的朋友连进楼门都要登记。”褚裕说，“我现暂住在其他地方，和燕园还是能少回就少回吧。”

“现在有网友说，朱萍已被工作单位勒令停职。如果这是真的，自然很好。”褚裕表情严肃，“但我希望的结局是，他们夫妻两人都失掉饭碗，这样才能有震慑效果!”

网络暴力反映行政力缺失

“在烧狗事件中，网络上众多言辞激烈的言论，从本质上讲，是对国家、地区、部门或社区行政力缺失的抗议。”南京大学新闻传播学院传播学系主任杜骏飞教授说，“例如，对流浪犬的收容和处置、对烧狗这种违反道德行为的制约等，相关的行政力都缺失。最终，这些对行政力缺失的抗议被转移到了对烧狗人的谴责谩骂上。”

“另一方面，激烈的网络言论的确演化成了另一种社会威胁，它虽然反映了人们对烧狗这种行为的反感谴责，但如果发生以暴制暴，它同样会触及道德和法律的底线。”杜骏飞说，“用一种极端的行为去抗议另一种极端的行为，这是不当的。但应该注意到，网络上言论失控的原因，恰恰是累积的愤懑情绪得不到有效的疏导，大量的社会失范行为恰恰就是这样产生的。”

“网络上出现如此多非理性的言论，是由网络的特点决定的。”杜骏飞接着分析说，“网络不同于传统媒体，它是分散的、极为开放的。正因为网络并不具备健全的把关人制度，其内容必然是五味杂陈甚至泥沙俱下的。因此，正确的理解是：网络言论并不等同于大众舆论，但却可以作为舆论的重要参照物。在这一事件中，不仅仅是公众和当事人得到多方面的教育，行政管理部门也应该从中自省，找出行政和公共政策的缺陷，并尽早加以弥补。”